Ei kannata hurrata Johaugin käryä – Tulee suomalaistenkin silmille

epa05748328 Norwegian cross country skier Therese Johaug before the start of a hearing in her doping case, Oslo, Norway, 24 January, 2017. Johaug was tested positive for the anabolic steroid clostebol in September 2016. EPA/HEIKO JUNGE NORWAY OUT

Therese Johaugin kilpailukiellon jatko yli ensi talven olympialaisten oli vähintä mitä Urheilun kansainvälinen vetoomustuomioistuin CAS saattoi antidopingin uskottavuuden pelastamiseksi tehdä.

Norjan oman järjestelmän yritys luikerrella pässinselvästä kärystä mahdollisimman pienin vaurioin oli yksi härskeimmistä viime vuosien urheilussa nähdyistä kotiin päin vedoista. Kansainvälisen yhteisön oli pakko reagoida tähän. Toki reaktio oli lievin mahdollinen uskottava reaktio, mutta reaktio kuitenkin.

Johaug hoideltiin pois ensi talven lumilta, mikä poisti ison kasan ikävää dopingspekulointia ensi talven urheilumediasta. Yleisölle ja sponsoreille ei tarvitse ihan niin paljon selitellä, kun Johaug on poissa olympiakuvista.

Mutta silti, kun samaan aikaan päätös muotoiltiin niin, että kyse ei ollut erityisestä huolimattomuudesta, tultiin hyvin lähellä Johaugin vetoomusten äänensävyä. Nyt jätettiin yksielitteisesti toteamatta että näissä tapauksissa ei vahinkoja ole, että urheilijan itse pitää tietää lääkepakettiensa sisällöt ja ymmärtää mitä huuliinsa laitaa. Annettiin olympiapanna, mutta jätettiin eloon ajatus vahinkokärystä. Urheilujuridiikan asiantuntija Olli Rausteen kritiikki on tässä kohdin vähintäänkin perusteltua. Mihin tämä selitysmalli johtaa jatkossa?

Oli miten oli, koko Johaugin kuviossa huomio on keskittynyt aivan liikaa juupas-eipästelyyn yhden huulirasvapuikon ympärillä. On omalla tavallaan koomista, kun maailman johtavan hiihtomaan huippu kärähtää tällä tavalla kuin Johaug kärähti.
Tässä ei kärytty systemaattisesta verimanipulaatiosta, ei selkeästä ylikuntoa vastaan tykitetystä hormonihoidosta.

Nyt käry tuli aineesta, määristä ja menetelmästä, joka saa melkein uskomaan norjalaista teoriaa vahingosta. Jos maailman johtava kestävyysurheilujärjestelmä douppaa, ihanko oikeasti se douppaa näin hölmösti?

Mutta käry mikä käry. Ja vaikka norjalaismedia tuntuu nyt puolustavan omiaan, miten tämä kaikki lopulta tulkitaan norjalaisen urheilun takapirujen kabineteissa. Yksi käry tuskin sponsorikatoa tuo, mutta oma tahransa norjalaiseen huippu-urheiluun nyt tuli. Ensisijaisesti hiihtoon, mutta voi tässä joku kohta kysyä myös nosteessa olevan norjalaisen yleisurheilun ja muunkin sikäläisen huippu-urheilun eettisen koodin perään.

Mutta vaikka käry on nyt Johaugin ja norjalaisten, muun maailman kannattaisi nyt hieman hillitä omia reaktioitaan. Tätä käryä voi siinä mielessä hurrata, että näköjään norjalaisiakin käsitellään tuomioita annettaessa edes suunnilleen muun maailman kriteereillä, mutta ei yhtään enempää.

Ajatus siitä, että Norjan käry olisi muun hiihtomaailman etu, on vaarallinen, perverssi ja tyhmä. On nimittäin niin, että Johaugin ja Norjan lisäksi tässä kärähti nyt koko kansainvälinen hiihtoyhteisö. Lajin dopinghistoriassa ei 2000-luvun aikana juuri hurraamista ole. Nyt kun kärylistaan on saatu norjalaisiakin, lajin globaalia mielikuvaa vaanii samanlainen dopinglajin leima kuin kansainvälisen pyöräilyn kohdalla on nähty.

Sen mainehaitan hallinta on koko kansainvälisen hiihtoyhteisön yhteinen ongelma. Vaikka Johaugin käry saattaa hitusen parantaa Suomen hiihdon olympianäkymiä, ei siitä mihinkään päästä, että mikäli norjalainen hiihto menettää maineensa, alkaa sellainen ulostemyrksy, jonka hajuhaitat heijastuvat Suomeen asti

1 kommentti kohteessa ”Ei kannata hurrata Johaugin käryä – Tulee suomalaistenkin silmille”

  1. 2001 suomalaiset kärysivät hemohess plasman laajentajasta, veren laimennus, ei paranna suorituskykyä. Ok tiedän , että epo oli taustalla kuten kaikilla menestysmailla. Mutta eposta ei ollut tuollon testiä. Joka tuli vasta 2003. Sunndy jouhaug kärysivät hormooni valmisteesta. Ok ei pahimmalla tavalla. Mutta hemohess kuitenkin tämän rinnalla marginaali skeidaa. Mitkä tuomiot ???? koko asian kokonaisuus uskottavuus “olematon”

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.


*